Vraag 18
Sinds de recentste onteigening zonder compensatie van de privé aandeelhouders van de Bank in 2009 mag onafhankelijk gouverneur Luc Coene de vergoeding, die hij ontvangt van de Bank voor Internationale Betalingen, in eigen zak steken terwijl deze vergoeding voor de onteigening van 2009 toekwam aan de NBB. Hoeveel bedroeg de vergoeding die onafhankelijk gouverneur Coene vorig jaar van de BIB ontving?
Vraag 19
Hoeveel ontving voormalig onafhankelijk gouverneur Guy Quaden vorig jaar voor zijn mandaat bij de Bank voor Internationale Betalingen?
Vraag 20
Voormalig onafhankelijk directeur Guy Quaden is sedert 2012 bestuurder bij Belfius.
a. Oefent voormalig onafhankelijk gouverneur Guy Quaden nog andere mandaten uit?
b. Hoeveel ontvangt voormalig onafhankelijk gouverneur Guy Quaden voor de door hem uitgeoefende mandaten?
c. Hoeveel bedraagt het pensioen dat voormalig gouverneur Guy Quaden ontvangt?
d. Door wie wordt dat pensioen uitgekeerd?
e. Zou het, gelet op het Algemeen Belang, niet wenselijk zijn dat gepensioneerde onafhankelijke directeurs van de Bank hun vergoedingen, die ze ontvangen voor de mandaten die ze uitoefenen na hun pensionering, afstaan aan de Bank?
dinsdag 20 mei 2014
Schriftelijke vragen Algemene Vergadering Nationale Bank 26 mei 2014
Vraag 21
Over 2013 realiseerde de Bank een nettowinst van 947 miljoen euro, berekende de onafhankelijke regentenraad het aandeel Belgische Staat op 677 miljoen euro, ging er 236,7 miljoen naar de reserves en ontvingen de privé aandeelhouders bruto 33 miljoen euro. Na aftrek van de roerende voorheffing is dat 24,75 miljoen euro of exact 1,5% meer dan die 24,4 miljoen euro die de onafhankelijke directeurs van de NBB gedurende meer dan twintig jaar jaarlijks aan de Staat uitkeerden op basis van een schuld van de Staat aan de Bank.
a. Kan de willekeur en het machtsmisbruik bij de Nationale Bank van België nog beter geïllustreerd worden?
b. Kan één van de onafhankelijke directeurs ergens een beter voorbeeld van de door hen tentoongespreide willekeur vinden?
Vraag 22
Opnieuw stel ik vast dat het eerste dividend, het belangrijkste dividend voor de privé aandeelhouders van de NBB, nog steeds op hetzelfde niveau staat als in 1851. Op het moment dat de Nationale Bank van België werd opgericht bestond er geen inflatie en stond het begrip gelijk met monetaire ketterij, dit zou zo blijven tot 1914.
a. Wanneer gaat dit eerste dividend aangepast worden aan de evolutie van de koopkracht?
b. Indien de onafhankelijke directeurs van mening zijn dat het eerste dividend voor de privé aandeelhouders behouden moet blijven op het niveau van 1851: Zou het dan niet wenselijk zijn dat de vergoedingen die de onafhankelijke directeurs van de Bank ontvangen eveneens naar het niveau van 1851 gebracht worden zodat de onafhankelijke directeurs en de privé aandeelhouders op dezelfde voet behandeld worden?
c. Wanneer gaat men voor de berekening van de opbrengsten van de activa, die toebehoren aan de aandeelhouders, rekening houden met een vergoeding voor het gebruik van het vastgoed van de Bank?
Over 2013 realiseerde de Bank een nettowinst van 947 miljoen euro, berekende de onafhankelijke regentenraad het aandeel Belgische Staat op 677 miljoen euro, ging er 236,7 miljoen naar de reserves en ontvingen de privé aandeelhouders bruto 33 miljoen euro. Na aftrek van de roerende voorheffing is dat 24,75 miljoen euro of exact 1,5% meer dan die 24,4 miljoen euro die de onafhankelijke directeurs van de NBB gedurende meer dan twintig jaar jaarlijks aan de Staat uitkeerden op basis van een schuld van de Staat aan de Bank.
a. Kan de willekeur en het machtsmisbruik bij de Nationale Bank van België nog beter geïllustreerd worden?
b. Kan één van de onafhankelijke directeurs ergens een beter voorbeeld van de door hen tentoongespreide willekeur vinden?
Vraag 22
Opnieuw stel ik vast dat het eerste dividend, het belangrijkste dividend voor de privé aandeelhouders van de NBB, nog steeds op hetzelfde niveau staat als in 1851. Op het moment dat de Nationale Bank van België werd opgericht bestond er geen inflatie en stond het begrip gelijk met monetaire ketterij, dit zou zo blijven tot 1914.
a. Wanneer gaat dit eerste dividend aangepast worden aan de evolutie van de koopkracht?
b. Indien de onafhankelijke directeurs van mening zijn dat het eerste dividend voor de privé aandeelhouders behouden moet blijven op het niveau van 1851: Zou het dan niet wenselijk zijn dat de vergoedingen die de onafhankelijke directeurs van de Bank ontvangen eveneens naar het niveau van 1851 gebracht worden zodat de onafhankelijke directeurs en de privé aandeelhouders op dezelfde voet behandeld worden?
c. Wanneer gaat men voor de berekening van de opbrengsten van de activa, die toebehoren aan de aandeelhouders, rekening houden met een vergoeding voor het gebruik van het vastgoed van de Bank?
maandag 19 mei 2014
Het CERA griezelverhaal!
Opgelet: dit verhaal schetst hetgeen gebeurd is, er wordt hier niet op een paar honderd miljoen gekeken!
In 1998 fusioneren CERA en Kredietbank en het establishment had het volgende besloten: de CERA vennoten kregen 5% van hun eigendom uitgekeerd en de overige 95% zouden beheerd worden door een aantal rijkelijk betaalde uitverkorenen die dit coöperatief patrimonium zouden beheren in het algemeen belang. Van de +/-500.000 CERA vennoten gingen er enkele honderden (ongeveer 0,1%) niet akkoord en zij spanden een procedure in via meester Modrikamen. Dankzij deze 500 (afgerond) vennoten gingen de grote bonzen van CERA vrij vlug akkoord om de vennoten ongeveer 50% van hun eigendom toe te kennen. De overige 50% zou onder toezicht van de kundige uitverkorenen geplaatst worden.
KBC is geboren en het bedrijf doet het buitengewoon goed. De successen stapelen zich op en dankzij kapitaalgarantiefondsen, overnames en CDO's allerhande swingen de kunstmatige winsten de pan uit en in 2007 besluiten de hoge heren van CERA om een illegale lening van 600 miljoen euro aan te gaan bij KBC om ongeveer 6 miljoen KBC aandelen bij te kopen.
Goed opletten: we spreken hier over goede huisvaders die alle centen van meer dan 400.000 vennoten in één en hetzelfde bedrijf belegd hebben en die vervolgens illegaal 600 miljoen euro gaan lenen bij datzelfde bedrijf om nog meer aandelen van datzelfde bedrijf bij te kopen. Als je zoiets doet als particulier verklaart men je voor gek, als je dat doet als vetbetaalde bestuurder van een coöperatieve noemt men dat goed bestuur. Onder druk van mijn kritiek zal men deze operatie steeds als een daad van deugdelijk bestuur bestempelen en de lening als legaal. Doch op dat moment in de geschiedenis was het in de Belgische wetgeving nog steeds verboden aan beursgenoteerde bedrijven om geld te lenen aan aandeelhouders om aandelen van dat bedrijf bij te kopen. Later zal deze wet gewijzigd worden om de aandeelhouders van DEXIA (Arco & co) toe te laten om geld te gaan lenen bij DEXIA om in te schrijven op een kapitaalverhoging van DEXIA. We weten ondertussen allemaal hoe dat avontuur is afgelopen voor de ARCO vennoten.
Gedurende jaren blijf ik met alle macht protesteren tegen deze illegale leningen en het feit dat KBC kunstmatig hoge dividenden uitkeert om CERA en KBC Ancora, die eveneens 600 miljoen euro bij KBC geleend hadden om KBC aandelen bij te kopen, kunstmatig overeind te houden. Gedurende al die jaren word ik afgeschilderd als de dorpsidioot die geen verstand heeft en die niet begrijpt hoe belangrijk die KBC aandelen zijn voor de toekomst van de CERA vennoten.
Tot CERA vorig jaar 18.150.000 KBC aandelen verkoopt om het grootste deel van haar schulden te vereffenen. De aandelen worden verkocht tegen ongeveer 38 euro per stuk. Samengevat:
In 2007 koopt CERA illegaal ongeveer 6.000.000 KBC aandelen met een illegale lening van 600 miljoen euro;
In 2013 verkoopt CERA 18.150.000 KBC aandelen om het grootste deel van die illegale lening terug te betalen;
Rekening houdend met de betaalde intresten sedert 2007 kost deze zelfmoordoperatie CERA ongeveer 13 miljoen KBC aandelen;
Voor ieder van de 400.000 CERA vennoten bedraagt de kost rechtstreeks ongeveer 33 KBC aandelen!!!!!!!
Hierbij wordt geen rekening gehouden met het geweldige verlies dat KBC Ancora, dankzij haar illegale lening van 600 miljoen euro, in dit verhaal te slikken kreeg en laat ons daarbij niet vergeten dat CERA nog steeds bijna 59% van de aandelen van KBC Ancora bezit!!!!! Een hallucinant verhaal dat iedere verbeelding te boven gaat doch de verantwoordelijken zitten nog steeds op dezelfde plaats als waar ze zaten toen ze dit onheil aanrichtten.
Wie komt mij helpen om op de algemene vergadering van CERA op zaterdag 7 juni een eind te maken aan dit bedrog?
In 1998 fusioneren CERA en Kredietbank en het establishment had het volgende besloten: de CERA vennoten kregen 5% van hun eigendom uitgekeerd en de overige 95% zouden beheerd worden door een aantal rijkelijk betaalde uitverkorenen die dit coöperatief patrimonium zouden beheren in het algemeen belang. Van de +/-500.000 CERA vennoten gingen er enkele honderden (ongeveer 0,1%) niet akkoord en zij spanden een procedure in via meester Modrikamen. Dankzij deze 500 (afgerond) vennoten gingen de grote bonzen van CERA vrij vlug akkoord om de vennoten ongeveer 50% van hun eigendom toe te kennen. De overige 50% zou onder toezicht van de kundige uitverkorenen geplaatst worden.
KBC is geboren en het bedrijf doet het buitengewoon goed. De successen stapelen zich op en dankzij kapitaalgarantiefondsen, overnames en CDO's allerhande swingen de kunstmatige winsten de pan uit en in 2007 besluiten de hoge heren van CERA om een illegale lening van 600 miljoen euro aan te gaan bij KBC om ongeveer 6 miljoen KBC aandelen bij te kopen.
Goed opletten: we spreken hier over goede huisvaders die alle centen van meer dan 400.000 vennoten in één en hetzelfde bedrijf belegd hebben en die vervolgens illegaal 600 miljoen euro gaan lenen bij datzelfde bedrijf om nog meer aandelen van datzelfde bedrijf bij te kopen. Als je zoiets doet als particulier verklaart men je voor gek, als je dat doet als vetbetaalde bestuurder van een coöperatieve noemt men dat goed bestuur. Onder druk van mijn kritiek zal men deze operatie steeds als een daad van deugdelijk bestuur bestempelen en de lening als legaal. Doch op dat moment in de geschiedenis was het in de Belgische wetgeving nog steeds verboden aan beursgenoteerde bedrijven om geld te lenen aan aandeelhouders om aandelen van dat bedrijf bij te kopen. Later zal deze wet gewijzigd worden om de aandeelhouders van DEXIA (Arco & co) toe te laten om geld te gaan lenen bij DEXIA om in te schrijven op een kapitaalverhoging van DEXIA. We weten ondertussen allemaal hoe dat avontuur is afgelopen voor de ARCO vennoten.
Gedurende jaren blijf ik met alle macht protesteren tegen deze illegale leningen en het feit dat KBC kunstmatig hoge dividenden uitkeert om CERA en KBC Ancora, die eveneens 600 miljoen euro bij KBC geleend hadden om KBC aandelen bij te kopen, kunstmatig overeind te houden. Gedurende al die jaren word ik afgeschilderd als de dorpsidioot die geen verstand heeft en die niet begrijpt hoe belangrijk die KBC aandelen zijn voor de toekomst van de CERA vennoten.
Tot CERA vorig jaar 18.150.000 KBC aandelen verkoopt om het grootste deel van haar schulden te vereffenen. De aandelen worden verkocht tegen ongeveer 38 euro per stuk. Samengevat:
In 2007 koopt CERA illegaal ongeveer 6.000.000 KBC aandelen met een illegale lening van 600 miljoen euro;
In 2013 verkoopt CERA 18.150.000 KBC aandelen om het grootste deel van die illegale lening terug te betalen;
Rekening houdend met de betaalde intresten sedert 2007 kost deze zelfmoordoperatie CERA ongeveer 13 miljoen KBC aandelen;
Voor ieder van de 400.000 CERA vennoten bedraagt de kost rechtstreeks ongeveer 33 KBC aandelen!!!!!!!
Hierbij wordt geen rekening gehouden met het geweldige verlies dat KBC Ancora, dankzij haar illegale lening van 600 miljoen euro, in dit verhaal te slikken kreeg en laat ons daarbij niet vergeten dat CERA nog steeds bijna 59% van de aandelen van KBC Ancora bezit!!!!! Een hallucinant verhaal dat iedere verbeelding te boven gaat doch de verantwoordelijken zitten nog steeds op dezelfde plaats als waar ze zaten toen ze dit onheil aanrichtten.
Wie komt mij helpen om op de algemene vergadering van CERA op zaterdag 7 juni een eind te maken aan dit bedrog?
De CERA horror story: Waarom?
De officiële uitleg was dat hoofdaandeelhouders, die zoals CERA en KBC Ancora onderling als een Siamese tweeling verbonden waren, vanaf 1 januari 2008 verplicht zouden worden tot een uitkoopbod indien hun belang de 30% zou overschrijden. Indien die hoofdaandeelhouders voor 2008 meer dan 30% bezaten, zou die regel niet van toepassing zijn. CERA en KBC Ancora, die samen illegaal 1,2 miljard leenden bij KBC om KBC aandelen bij te kopen, verkondigden dat zij dit gedaan hadden om hun belang boven die 30% drempel te brengen omdat ze niet het risico wilden lopen om later verrast te worden.
Deze uitleg houdt uiteraard geen steek: de bestuurders van CERA en KBC Ancora zitten in de raad van bestuur van KBC en zij zouden de eersten zijn om te weten dat één of andere operatie van KBC het belang van CERA en Ancora boven die 30% drempel zou kunnen duwen.
Vooraleer die illegale leningen werden afgesloten, hadden CERA en Ancora samen ongeveer 27% van de KBC aandelen in portefeuille en volgens hun verhaaltje wilden ze niet verrast worden door bijvoorbeeld een inkoopprogramma van eigen aandelen door KBC. Veronderstel: na 1 januari 2008 koopt KBC op een gegeven ogenblik tien procent van haar eigen aandelen in en vernietigt die. Daardoor zou het belang van CERA en Ancora boven de 30% drempel stijgen waardoor zij een bod zouden moeten uitbrengen op de totaliteit van de KBC aandelen en dit was voor hen niet haalbaar. Probleem bij dit verhaal is dat, voor dergelijke operaties van start kunnen gaan, er eerst algemene vergaderingen en raden van bestuur moeten worden gehouden die zulke operaties moeten goedkeuren. Aangezien verschillende CERA en Ancora bestuurders in de RVB van KBC zetelen, zouden zij dus als eerste op de hoogte geweest zijn van dergelijke operaties en dan hadden zij zonder enig probleem, dankzij het inkoopprogramma van KBC, een gedeelte van hun aandelen kunnen verkopen om er voor te zorgen dat hun belang onder die drempel van 30% bleef. Dergelijke rekenkunde is zodanig eenvoudig dat een leerling van het eerste middelbaar dit zonder enige moeite zou moeten kunnen berekenen. Om één of andere reden waren dergelijke eenvoudige rekensommetjes te moeilijk voor de hoog opgeleide en zeer goed betaalde bestuurders van CERA en Ancora.
Voor iedere nuchtere buitenstaander zou het dus overduidelijk moeten zijn dat het officiële verhaal langs geen kanten klopt en zodoende blijft de vraag: waarom leenden de bestuurders van CERA en Ancora 1,2 miljard euro bij KBC (illegaal!) om bijkomend KBC aandelen te kopen terwijl reeds iedere cent van die vennoten in KBC zat? Waarom?
Tot op heden kreeg ik geen enkel aanvaardbaar antwoord op die vraag doch gelet op de agressiviteit waarmee deze dwaze operatie verdedigd werd, gaat een mens eens nadenken en dan komt volgend scenario opzetten. Let op! Hetgeen nu volgt is een veronderstelling waarvan ik absoluut geen zekerheid heb of ze al dan niet waar is doch het lijkt mij minstens een interessante denkpiste.
Stel dat een aantal rijke familiale aandeelhouders van KBC links en rechts nog een pak KBC aandelen hadden zitten waarop ze in 2007 bij koersen rond en boven 100 euro per aandeel gigantische meerwaarden konden opstrijken. Verlies hierbij niet uit het oog dat de koers van KBC, in de nasleep van de dotcomcrisis en de aanslagen van 11 september, in 2003 nog een dieptepunt van 24,20 euro per aandeel noteerde. Als je dan als grote familiale aandeelhouder een flink pak KBC aandelen bijkoopt aan gemiddeld 30 euro dan kun je daar in 2007 een belastingvrije meerwaarde van 233% binnenhalen zonder rekening te houden met de riante dividenden die KBC destijds nog elk jaar uitbetaalde!
Stel dat die rijke familiale aandeelhouders die KBC aandelen, die ergens buiten het consortium aangehouden worden, willen liquideren zonder de koers van KBC naar beneden te drukken......
Dan zou het natuurlijk handig zijn mochten de CERA vennoten zo goed zijn om via CERA en Ancora illegaal 1,2 miljard euro te gaan lenen om die KBC aandelen van die familiale aandeelhouders over te nemen zodat de koers niet negatief beïnvloed wordt door de verkoop van +/-12 miljoen KBC aandelen op de beurs.
Zoals gezegd weet ik het niet doch ik zou het wel graag uitzoeken voor de +/-400.000 overblijvende CERA vennoten die mogen opdraaien voor een verlies van meer dan een half miljard euro. Om deze taak te kunnen aanvatten is het belangrijk dat er zoveel mogelijk CERA vennoten naar de Algemene Vergadering van zaterdag 7 juni komen om op alle punten van de agenda "NEEN" te stemmen.
Wie wil mij helpen om de waarheid aan het licht te brengen?
400.000 vennoten tegen enkele bestuurders die onwaarschijnlijk zware fouten gemaakt hebben die tot enorme verliezen geleid hebben....... Dat zou toch geen probleem mogen zijn. Of vergis ik mij daarin?
Vuil spel!
Sinds 2008 ruien de CERA bestuurders de aanwezige vennoten tegen mij op tijdens de algemene vergaderingen. Dat spel wordt op een heel subtiele manier gespeeld en soms gaat dat heel ver voorbij de grens van goed fatsoen doch de boodschap die de CERA bestuurders uitsturen is de volgende:- Het gevaarlijke sujet met z'n groene pet, dat Uw brave bestuurders aanvalt, wil CERA kapotmaken!
Bij een groot deel van de vennoten, die meestal niet goed begrijpen waarover het gaat, slaan zulke laffe aanvallen aan doch de uithalen van de CERA bestuurders houden geen steek. Waarom zou ik CERA willen kapotmaken? Wat heb ik te winnen aan het kapotmaken van wat ooit één van mooiste coöperatieven in België was? Daar heb ik toch niks aan!
Wat wil ik wel?
1.CERA groter, sterker en vooral terug gezond maken;
2.Graag zou ik zien dat CERA een groter stuk van haar winsten besteedt aan sociale projecten en ontwikkelingshulp. In de recordjaren, toen CERA honderden miljoenen euro winst maakte, werden 2 à 3% van die winst besteed aan sociale projecten, werd 7 à 8% uitgekeerd als dividend en werd de overblijvende 90%, U had het al geraden, gebruikt om KBC aandelen bij te kopen zodat de macht van de CERA bestuurders nog veel groter werd;
3.De waarheid naar boven brengen! Waarom maakten de CERA bestuurders onvergeeflijke fouten die de CERA vennoten meer dan 500 miljoen euro gekost hebben? Waarom zitten de mensen, die dergelijke desastreuze beslissingen namen, nog steeds op hun troon zodat ze er voor kunnen zorgen dat het deksel stevig op de doofpot blijft?
Help mij om deze doelen te realiseren!
Bent U CERA vennoot of heeft U vrienden of familie die het zijn?
Kom dan op zaterdag 7 juni naar de algemene vergadering in Leuven of moedig de mensen in Uw omgeving aan om die vergadering bij te wonen!
400.000 CERA vennoten tegen enkele heel stoute bestuurders, de winnaar is al op voorhand bekend!
Enkel als de beroofde CERA vennoten thuis blijven, kunnen de enkele tientallen stouteriken kapitalistje blijven spelen met het geld van de coöperanten.
Bij een groot deel van de vennoten, die meestal niet goed begrijpen waarover het gaat, slaan zulke laffe aanvallen aan doch de uithalen van de CERA bestuurders houden geen steek. Waarom zou ik CERA willen kapotmaken? Wat heb ik te winnen aan het kapotmaken van wat ooit één van mooiste coöperatieven in België was? Daar heb ik toch niks aan!
Wat wil ik wel?
1.CERA groter, sterker en vooral terug gezond maken;
2.Graag zou ik zien dat CERA een groter stuk van haar winsten besteedt aan sociale projecten en ontwikkelingshulp. In de recordjaren, toen CERA honderden miljoenen euro winst maakte, werden 2 à 3% van die winst besteed aan sociale projecten, werd 7 à 8% uitgekeerd als dividend en werd de overblijvende 90%, U had het al geraden, gebruikt om KBC aandelen bij te kopen zodat de macht van de CERA bestuurders nog veel groter werd;
3.De waarheid naar boven brengen! Waarom maakten de CERA bestuurders onvergeeflijke fouten die de CERA vennoten meer dan 500 miljoen euro gekost hebben? Waarom zitten de mensen, die dergelijke desastreuze beslissingen namen, nog steeds op hun troon zodat ze er voor kunnen zorgen dat het deksel stevig op de doofpot blijft?
Help mij om deze doelen te realiseren!
Bent U CERA vennoot of heeft U vrienden of familie die het zijn?
Kom dan op zaterdag 7 juni naar de algemene vergadering in Leuven of moedig de mensen in Uw omgeving aan om die vergadering bij te wonen!
400.000 CERA vennoten tegen enkele heel stoute bestuurders, de winnaar is al op voorhand bekend!
Enkel als de beroofde CERA vennoten thuis blijven, kunnen de enkele tientallen stouteriken kapitalistje blijven spelen met het geld van de coöperanten.
Abonneren op:
Posts (Atom)