Vraag 4 AV Nationale Bank 18 mei 2015

Vraag 4

De voorbije jaren leerden we dat de onafhankelijke directie van de Nationale Bank totaal machteloos staat tegen de willekeur van de politici aan wie ze hun lucratieve benoeming te danken hebben.  De onafhankelijke directeurs van de NBB verschuilen zich achter het smoesje dat zij de wet moeten  naleven zelfs als die wet complete dwaasheid is.  De voorbije twee jaar gaf de directie van de Bank noodgedwongen toe dat de Staat absoluut geen recht heeft op de uitkering van de op pagina 75 vermelde 24,4 miljoen euro.

a.       Als de ECB een informeel feestje organiseert, wordt er op één, twee, drie een nieuwe wet gefabriceerd om de datum van de algemene vergadering te verplaatsen.  Waarom kunnen de onafhankelijke directeurs van de Bank niet hetzelfde forceren als hun privé aandeelhouders jaar na jaar bestolen worden?

b.      Als de onafhankelijke directeurs van de NBB niet de macht hebben om oneerlijke praktijken een halt toe te roepen: waarom hebben we die dure vogels dan nodig?

c.       Beseffen de onafhankelijke directeurs van de Bank dat de Staat, enkel en alleen door deze onterechte schenking van 24,4 miljoen euro, meer ontvangt dan het totale nettodividend dat dit jaar als aalmoes aan de privé aandeelhouders wordt uitgekeerd?

d.      Welke acties gaat de onafhankelijke directie van de Bank ondernemen om de onterecht uitgekeerde sommen sedert 2009 terug te vorderen?

Vraag 5 AV Nationale Bank 18 mei 2015

Vraag 5

Om de zaken overzichtelijk te houden, is het misschien best om één van mijn vragen van vorig jaar, waarop trouwens een onbevredigend antwoord kwam dat bovendien niet genotuleerd werd, opnieuw te stellen.  Na de Tweede Wereldoorlog hebben de privé aandeelhouders van de NBB zware offers gebracht om de nood van het Belgische volk te lenigen.  Eén van die offers was het toekennen van een lening van 35 miljard frank tegen een rente van één procent aan de Belgische Staat.  De Belgische Staat kwam echter zijn verplichtingen niet na en uiteindelijk betaalde de Staat slechts één miljard frank terug en bovendien moest de NBB via een onbegrijpelijke constructie sedert 1991 jaarlijks 24,44 miljoen rente betalen op het geld dat de Staat schuldig was aan de Bank.  In 1991 werd de openstaande schuld van de Staat aan de Bank omgezet in vrij verhandelbare staatsschuld.  Een beroofde schuldeiser moest met andere woorden een boete gaan betalen aan de schuldenaar omdat die laatste zijn verplichtingen niet nagekomen was.  Deze korte inleiding om aan te geven hoe ver de absurditeit in het Nationale Bank verhaal gedreven wordt.

Nadat de privé aandeelhouders door de wet van 2009 opnieuw een forse onteigening zonder compensatie moesten ondergaan, zijn die jaarlijkse betalingen van de bewuste 24,4 miljoen aan de Staat helemaal buitenaards en zonder vorm geworden.  Tijdens de algemene vergadering van de voorbije twee jaar beloofde de onafhankelijke directie van de NBB dat zij deze onterecht aan de Staat gestorte bedragen zouden terugvorderen en dat er dan eventueel een extra dividend aan de privé aandeelhouders zou kunnen toegekend worden.

a.       Werd aan deze onbegrijpelijke praktijk ondertussen definitief een einde gesteld?

b.      Hoeveel miljoen euro werd er in de periode 2009-2014 onrechtmatig aan de Staat overgemaakt in dit dossier?

c.       Werden deze sommen ondertussen terug overgemaakt aan de NBB?

d.      Werden hierop intresten betaald door de Staat?

e.      Heeft de onafhankelijke directie van de Bank al zicht op het moment waarop dat extra dividend zal worden uitbetaald?

f.        Hoeveel bedroeg het verlies in koopkracht voor de Nationale Bank, die het gevolg was van het feit dat de Staat de verschuldigde 34 miljard verzuimde terug te betalen en ze in 1991 zogezegd vereffende door ze om te ruilen in verhandelbare staatsschuld?

g.       Volgens mijn berekeningen zou het effectieve verlies voor de privé aandeelhouders van de NBB hier ongeveer vierduizend euro per aandeel bedragen.  Stemt dit overeen met de berekeningen van de onafhankelijke directie van de NBB hieromtrent?

Vraag 6 AV Nationale Bank 18 mei 2015

Vraag 6

Blijkbaar zijn de onafhankelijke directeurs heel stipt in het naleven van de wetten die, door de mensen die hen benoemd hebben, gestemd worden.  Gelet op het feit dat de onafhankelijke directeurs van de NBB sedert 2002 elke dialoog met hun privé aandeelhouders geweigerd hebben: Bestaat er een wet die zegt dat de onafhankelijke directeurs van de Nationale Bank geen contact mogen hebben met hun privé aandeelhouders die 50% van het kapitaal in handen hebben?

Vraag 7 AV Nationale Bank 18 mei 2015

Vraag 7

Volgens het Verdrag van Maastricht mogen de nationale centrale banken uit de eurozone geen geld lenen aan hun nationale overheden.  Tegelijkertijd kopen de centrale banken van de eurozone massaal staatsschuld op om de failliete overheden kunstmatig overeind te houden.  Gelet op de inhoud van vraag 5 weten we ondertussen dat de Belgische Staat haar verplichtingen tegenover de Bank niet kan of wil nakomen.  Gelet op de ervaringen sedert 1948 weten we dat de Staat een totaal onbetrouwbare partner is die telkens weer constructies opzet of wetten fabriceert om aan haar verplichtingen te ontsnappen of om beslag te leggen op fondsen die niet toekomen aan de Staat.

a.       Is het, gelet op het voorgaande, niet raadzaam om schuldpapier van dergelijke onbetrouwbare partner te mijden als de pest?

b.      De partij die schuldpapier van een schuldenaar bezit, leent ontegensprekelijk geld aan die schuldenaar: hoe valt dit te rijmen met de bepaling van het Verdrag van Maastricht hieromtrent?

c.       Aangezien de Bank haar obligaties tot op eindvervaldag behoudt, is de Bank de partij die op eindvervaldag terugbetaald wordt door de schuldenaar: Betaalt een schuldenaar zijn schulden niet af aan de partij aan wie hij het geleende geld schuldig is?

Vraag 8 AV Nationale Bank 18 mei 2015

Vraag 8

Onlangs begonnen de centrale banken van de eurozone aan operatie Monetaire Euthanasie ook QE genaamd zodat de burgers niet begrijpen waarover het gaat.  Door haar deelname aan operatie Monetaire Euthanasie gaat de Nationale Bank nog een stap verder dan simpelweg geld lenen aan de Belgische Staat.  Door deel te nemen aan dit perverse spel zorgt de Bank er voor dat de Belgische Staat quasi ongelimiteerd gratis geld kan blijven ontlenen.

a.       Waar staat in het Verdrag van Maastricht dat de Nationale Bank de financieringsbehoefte van de overheid moet verzekeren en er tegelijkertijd voor moet zorgen dat diezelfde Staat geen rente meer moet betalen op de schuld die ze uitgeeft?