Algemene vergadering 17 mei 2016 Vraag 16

Vraag 16

In publicatie van de Bank, hieronder vermeld, vinden we enkele interessante passages terug die bevestigen dat de goudvoorraad van de Bank ten alle tijde eigendom geweest is van de Bank.  Het handelt over de:

WET VAN 9 JUNI 1969

betreffende de instemming van België met het amendement van de overeenkomst

waarbij het Internationaal Muntfonds tot stand werd gebracht en

betreffende het muntstatuut

TIJDSCHRIFT

voor Documentatie en Voorlichting

VERSCHIJNT MAANDELIJKS

Departement Studiën

XLIVe Jaargang, Deel II, 1\1` 4 . Oktober 1969

Het Tijdschrift gaat uitvoerig in op de Buitengewone Algemene Vergadering van de Bank dd 5 september 1969 alwaar toenmalig gouverneur Ansiaux volgende belangrijke toelichting geeft over het goud “dat toebehoort aan de Bank”:

Indien dit voorstel wordt aangenomen, zal

de dekking van de verbintenissen op zicht van

de Bank voortaan uit volgende elementen zijn

samengesteld :

1) het metallieke goud dat toebehoort aan

de Bank;

2) de schuldvorderingen in goud van de

Bank op internationale financiële instellingen;

3) de schuldvorderingen van de Bank op

het Internationaal Muntfonds, die gewoonlijk

« goudtranche » en « supergoudtranche »

worden genoemd;

4) de « speciale trekkingsrechten » toege-

wezen door het Internationaal Muntfonds;

5)de schuldvorderingen in goud die voort-

vloeien uit de voorschotten welke aan het

internationaal Muntfonds worden toegestaan

bij toepassing van de Algemene Lenings-

overeenkomsten.

In de Wet van 9 juni 1969 vinden we onder andere ook volgende passage terug:

»De Staat waarborgt de Nationale Bank

van België tegen elk disagio of ander verlies

dat deze laatste zou kunnen ondergaan bij de

uitvoering van bovenbedoelde akkoorden of ten

gevolge van haar deelneming aan overeenkom-

sten of aan verrichtingen van internationale

monetaire samenwerking, waarbij de Bank,

met de in Ministerraad besliste goedkeuring

van de Regering, partij zou zijn of zou wor-

den. »

1. Om beslag te kunnen leggen op de vermeende meerwaarden van het goud van de Bank werden achteraf tal van wetten en machinaties georchestreerd om deze vermeende meerwaarden over te kunnen hevelen naar de Schatkist en zodoende een gigantische onteigening zonder compensatie te kunnen doorvoeren.  Gouverneur Ansiaux is met zijn “het metallieke goud dat toebehoort aan de Bank” echter ongemeen duidelijk, het fysieke goud is eigendom van de Bank.  Dat is altijd zo geweest en het feit dat bij verkoop van goud de boekwaarde toekomt aan de Bank spreekt voor zich.  Kan de directie van de Bank gedetailleerd weergeven hoe we sedert 1970 geëvolueerd zijn van “het goud dat toebehoort aan de Bank” naar “het goud van de Staat”?
2. Is het, gelet op de dwaze monetaire politiek van de ECB, die er op gericht is om met kunstmatige lage rentevoeten de virtueel failliete overheden kunstmatig overeind te houden, niet de hoogste tijd dat de directie van de Belgische Staat de nodige waarborgen eist voor de toekomstige verliezen die dit beleid met zich mee zal brengen?

Algemene vergadering 17 mei Vraag 15

Vraag 15

Had de Bank op 31 december 2015 nog goudleningen uitstaan? 

Indien het antwoord op deze vraag bevestigend is:

a.     Over hoeveel ton gaat het?

b.     Aan welke partijen werd dit goud ontleend?

c.      Welke vergoeding ontving de Bank voor deze dwaze praktijken?

d.     Hoe werd die vergoeding verwekt in de boekhouding van de Bank?

Eendracht maakt macht!

Voor de mensen die bij het lezen van mijn vragen een beetje schrik krijgen:

Omwille van het wanbeleid dat sedert de jongste decennia bij de Nationale Bank gevoerd werd, is het aandeel zo verschrikkelijk ondergewaardeerd dat er in feite weinig risico mee gemoeid is.  De onderwaardering bedraagt momenteel ongeveer 90% en is te wijten aan de sfeer van wetteloosheid, willekeur en machtsmisbruik waarvan het grootste deel van de mensen blijkbaar gelooft dat zoiets eeuwig kan blijven duren.

De huidige koers van het aandeel bedraagt 3.000 euro, de werkelijke waarde ligt boven 30.000 euro.  Enkel de participatie in de Bank voor Internationale Betalingen is meer waard dan de huidige beurskoers van de NBB.  De NBB bezit meer dan 9% van de aandelen van de BIB.

Voor mij persoonlijk zijn alle obligaties die de NBB in portefeuille heeft de facto waardeloos door het monetaire wanbeleid van de jongste decennia.  Hetgeen voor mij telt zijn de participatie in de Bank voor Internationale Betalingen, de gebouwen en uiteraard het goud.  Dat goud is altijd van de NBB geweest en het zal dat altijd blijven, momenteel rest er nog ongeveer 500 gram of +/-18.000 euro per aandeel.  Bij goud reken ik echter liever niet in fiat geld, het zijn de grammen die tellen

In de loop van de komende dagen zullen de resterende vragen meer licht op de zaak werpen.

Ondertussen blijft het kwestie om zoveel mogelijk mensen op de been te krijgen voor de algemene vergadering van 17 mei want zulke zaken krijg je enkel geregeld als de boosdoeners voelen dat ze niet ongestraft gaan wegkomen.  Ongemeen plezant en leerrijk en zowat het enige moment van het jaar dat je de gelegenheid krijgt om rechtstreeks de confrontatie aan te gaan met de mensen die ons land om zeep geholpen hebben.

AV 17 mei 2016 Vraag 12 + 13

Vraag 12

Om de in geldnood verkerende Belgische Staat overeind te houden, hevelde de directie van de Nationale Bank de voorbije 16 jaar het grootste stuk van onze reserves over naar de Schatkist. Daardoor werd de Belgische burger een rad voor de ogen gedraaid en werden de privé aandeelhouders van de Bank op een laaghartige manier zonder enige compensatie onteigend.  Nu blijkt dat het dwaze monetaire beleid van de jongste decennia tot ongelukken leidt, blijkt uit het jaarverslag dat de onteigende privé aandeelhouders nu ook aangesproken dreigen te worden indien de huidige monetaire politiek verliezen creëert.

• Is er onder de directeurs van de Bank één directeur die zich geroepen voelt om te verklaren dat het normaal is dat aandeelhouders onteigend worden als de zaken goed gaan en dat ze moeten betalen als de spelletjes van de onteigenaars verkeerd uitdraaien?

Vraag 13

Sedert 2001 verdedigt de directie van de Bank zich met de slogan dat “de Bank geen instelling is die winstmaximalisatie nastreeft”.  Deze stelling heb ik altijd onderschreven, de Nationale Bank is een instelling die op de allereerste plaats het Algemeen Belang dient te vrijwaren.

Het sponsoren van bevriende politici en het overhevelen van het grootste deel van de reserves om een virtueel failliete overheid kunstmatig overeind te houden, heeft uiteraard niks met het Algemeen Belang te maken.  Hier gaat het over het spelen van politieke spelletjes, het steunen van bevriende politici, het manipuleren van de schuldgraad van het land en het behouden van zijn eigen lucratieve mandaat bij de NBB.  De directeurs van de NBB hadden zodoende enkel oog voor hun eigenbelang dat ze veilig stelden door de politieke belangen van hun broodheren te verdedigen.

Vandaag ligt de periode van het eventueel nastreven van winstmaximalisatie ver achter ons en zijn we de weg van het “opzettelijk creëren van verliezen” ingeslagen.

1. Gaat de directie van de Bank akkoord met het feit dat het overhevelen van een groot deel van de reserves naar de Schatkist een zware vergissing was?
2. Gaat de directie van de Bank akkoord met mijn stelling dat het niet past dat een beursgenoteerd bedrijf, met 50% van de aandelen in handen van privé aandeelhouders, opzettelijk verliezen creëert zolang er nog één aandeel in privé handen zit?
3. Gaat de directie van de NBB de nodige stappen zetten om de privé aandeelhouders te vrijwaren van de verliezen die het huidige monetaire wanbeleid met zich mee gaat brengen?

Algemene vergadering Vraag 10 + 11

Vraag 10

De voorbije decennia werd fysiek goud wereldwijd gedemoniseerd door de meeste centrale banken.

De argumentatie was dat fysiek goud niks opbracht terwijl fiat geld rente opbracht.

Deze stellingen zijn correct doch de belangrijkste elementen werden echter verzwegen.

1. Goud brengt niks op doch het behoudt zijn waarde;
2. Fiat geld brengt rente op doch wordt op termijn waardeloos.

Ondertussen is het argument, dat fiat geld rente opbrengt, ook weggevallen.  Nu die rente door de centrale banken op nul gezet wordt, blijft enkel nog het risico van wanbetaling en de zekerheid van de muntontwaarding.

• Waarom investeert de NBB niet in fysiek goud nu het enige  argument pro fiat geld (rente) naar de prullenmand werd verwezen?

 

Vraag 11

Volgens de door de NBB verdedigde stelling “goud brengt niks op” werd er bij de verkoop van meer dan 80% van onze goudvoorraad geen meerwaarde geboekt.  Dit klopt, rekening houdend met het koopkrachtverlies van onze munt werd dat goud zelfs met verlies verkocht.

• Hoe verklaart de directie van de Bank het feit dat meer dan tien miljard euro aan onbestaande meerwaarden op goud overgeheveld werden naar de Schatkist?
• Is de directie van de Bank nog steeds (terecht) van oordeel dat goud niks opbrengt?
• Gaat de directie van de Bank er bij de regering op aandringen dat de wetgeving betreffende de meerwaarden op het goud van de Bank zo snel mogelijk geschrapt moet worden?