Nationale Bank, zo klaar als een klontje!

De Nationale Bank werd in 1850 opgericht met 100% privé kapitaal!

In 1850 bestond inflatie niet, dat was een taboe in die tijd, en dat zou zo blijven tot 1914.  Na de Eerste Wereldoorlog zou men inflatie invoeren om de staatsschulden weg te inflateren (waar hebben we dat nog gehoord).  Dat mondde uit in een devaluatie van de frank met 85%.  Probleem hier is het eerste dividend van 6% van de Nationale Bank.  Dit was en is het basisdividend dat de aandeelhouders een fatsoenlijk basisrendement moest garanderen.  Moest men dat dividend aanpassen aan de inflatie dan zou dat minstens 500 euro per aandeel bedragen en niet 1,5 euro zoals vandaag het geval is.  Dit is een eerste belangrijke manipulatie om de koers van het aandeel kunstmatig laag te houden omdat het tweede dividend, een toetje voor de aandeelhouders als de resultaten het zouden toelaten, nooit evenredig gestegen is met het koopkrachtverlies van het eerste dividend.

Tot 1927 blijven alle reserves voor de volle 100% eigendom van de privé aandeelhouders van de Bank.  Omdat politici schrik krijgen dat die privé aandeelhouders ooit wel eens op het idee zouden kunnen komen om in vereffening te gaan, voert men een wet in waarin bepaald wordt dat, in geval van vereffening, de helft van de reserves toekomen aan de Staat.  Dat wordt geaccepteerd omdat daar een aantal voordelen tegenover stonden.

De Belgische Staat heeft nooit één cent geïnvesteerd in de Nationale Bank.
In 1948 maakt de Belgische Staat misbruik van de nasleep van de oorlog om beslag te leggen op de oorlogswinsten van de Bank ten belope van 265 miljoen frank.  Daarvan wordt 200 miljoen gebruikt om 50% van de aandelen te verwerven.  Op dat moment worden tevens staalharde garanties gegeven dat de Staat nooit misbruik zal maken van het feit dat diezelfde Staat vanaf dat moment voor 50% aandeelhouder wordt.  Die garanties worden in 1993 zonder enige compensatie bij wet afgeschaft om in het ECB project te kunnen stappen.

Vanaf dat moment dacht men dat men zich alles kon veroorloven en begonnen de onteigeningen zonder compensatie een normaal ritueel te worden.  De aandelen zaten echter sterk versnipperd en voor een groot stuk bij financiële instellingen die zich geen problemen met de Nationale Bank konden permitteren zodat het verzet al bij al bescheiden bleef.  Trouwens, als je ziet hoe moeilijk het is, om de waarheid naar buiten te krijgen in een tijd van sociale media, kun je je wel voorstellen hoe het moet geweest zijn in een tijd toen "onafhankelijke" journalisten het monopolie hadden op het verspreiden van nieuws.

En toen kwam de euro waardoor de Nationale Bank haar emissierecht verloor.  Nu hadden onze politici bij de belangrijke operatie in 1927 (zie hoger) toch zelf bedongen dat de Nationale Bank bij het verlies van het emissierecht de beschikbare reserves moest uitkeren.  Dit vormde de basis voor de eerste procedure van Deminor.  Op de website van de ECB stond immers expliciet dat dat emissierecht de exclusieve bevoegdheid was van de ECB.  Geen discussie mogelijk dus doch toen verdween die exclusiviteit van de website van de ECB en werd het emissierecht gedeeld door alle leden van de eurozone.  Als klap op de vuurpijl werd, nadat in juni 2002 de juridische procedure van start ging, de wet in augustus 2002 aangepast om het spel te vervalsen.  Later zal het Grondwettelijk Hof bepalen dat dit geen probleem was aangezien het om een interpretatieve wet ging die uitlegde wat de Belgische volksvertegenwoordigers in 1927 bedoelden met de term "emissierecht" met het oog op de invoering van de euro.  De regels veranderen nadat de procedure gestart is en dat goedpraten met een uitleg die suggereert dat men in 1927 in het Belgische parlement al bezig was met de invoering van de euro.

Ondertussen was men echter ook begonnen met het overhevelen van een groot stuk van de reserves naar de Schatkist.  Ik ben er bijna zeker van dat zij op dat moment zelf niet meer wisten hoe de vork juist aan de steel zat.  Zodoende hebben politici en hun marionetten bij de Nationale Bank de voorbije twintig jaar meer dan 12 miljard euro illegaal overgeheveld naar de Schatkist.  Illegaal omdat het hier om een zuiver inbreuk gaat op het eigendomsrecht dat staat of valt met het axioma dat men niemand mag onteigenen zonder een passende schadevergoeding te bieden.

Mijn vragen over het goud dit jaar geven een prachtig historisch beeld van de waarheid.  Het goud is altijd van de Bank geweest, aangezien de Staat 50% van de aandelen heeft is de helft van het goud van de Staat en de andere helft van de privé aandeelhouders.  Belangrijk in het goudverhaal is dat geen enkele privé aandeelhouder ooit gevraagd heeft om aan de goudvoorraad te prutsen.  Dat was zuiver een politiek spektakel en de daaropvolgende diefstal ook.

Ik zal zo dadelijk mijn vragen over het goud hernemen op deze blog.  Het antwoord, gebaseerd op 169 jaarverslagen is duidelijk verwerkt in de vraag.

De Nationale Bank is de machtigste organisatie van het land, dankzij de 9% participatie in het kapitaal van de Bank voor Internationale Betalingen reikt haar invloed tot in vrijwel alle uithoeken van de wereld.  De NBB kan Reuters en Bloomberg dwingen om gecontroleerde verhalen te deleten en niet te reageren op het feit dat de Belgische regering openlijk zegt dat het amateurs zijn.  Geen enkele financiële journalist in België durft negatieve dingen schrijven over de Nationale Bank want ze willen niet op een zwarte lijst komen.  Banken en vermogensbeheerders willen hun vergunningen niet kwijtspelen en politiek benoemde rechters weten wat hen te doen staat als het over echt belangrijke dingen gaat voor de Staat.  Voor pietluttigheden durft men weleens zijn of haar onafhankelijkheid bewijzen doch als het over een roof van een pak miljarden gaat wordt men voorzichtiger.

Met de komst van de N-VA leek er even een licht aan het eind van de tunnel te schijnen doch in 2011 ging ook de N-VA overstag voor een directeurspost en enkele andere interessante postjes.

De intrinsieke waarde van een aandeel Nationale Bank ligt onweerlegbaar op ongeveer 40.000 euro per aandeel.  Dat de koers amper 2.000 euro bedraagt is te wijten aan het machtsmisbruik van de overheid en hun NBB marionetten, de onwaarschijnlijke willekeur en de lange reeks onteigeningen zonder compensatie waarvan de aandeelhouders het slachtoffer werden.  Het dividend wordt al jaren kunstmatig laag te houden om de koers van het aandeel te drukken en omdat die koers zo laag is, wordt dat aalmoes-dividend plots aantrekkelijk.

Tot zo ver in het kort een historisch overzicht van de realiteit.
De aandeelhouders kunnen in dit verhaal enkel op zichzelf rekenen en mochten we ooit de steun van een kapitaalkrachtige belegger krijgen kan het snel de andere kant uitgaan.  Maar het moet voor iedereen duidelijk zijn dat, zolang de aandeelhouders geen front vormen en/of in hun eigen voeten blijven schieten, ze bij de Nationale Bank rustig zullen blijven wachten tot de twee aanvoerders van het verzet de pijp aan Maarten geven.

Word aandeelhouder en strijd mee voor rechtvaardigheid en eigendomsrecht.

Daarbij niet uit het oog verliezen dat alle ellende, die nu op ons afkomt, voor het grootste stuk te wijten is aan het feit dat de "onafhankelijke" bestuurders van de Nationale Bank nooit oog gehad hebben voor het Algemeen Belang.  Voor al het gefoefel van de Belgische politici sloten zij bewust de ogen of erger, ze praatten het goed.  In feite waren zij bestemd om over onze reserves te waken en ze te beheren als een goed huisvader doch in werkelijkheid hebben ze gewoon voluit het corrupte politieke spel van de jongste decennia meegespeeld.

Eerste reactie op schijnvertoning van gisteren!

Geachte mevrouw,

Geachte heer,

Met adembenemende verbazing heb ik gisteren de antwoorden op de vragen van de aandeelhouders van de NBB doorgenomen.  Ik had eerlijk gezegd het ergste verwacht doch dit overstijgt iedere vorm van surrealiteit.

Een algemene vergadering zonder aandeelhouders achter gesloten deuren  en vervolgens afkomen met een afgrijselijke miskenning van het vraagrecht van de aandeelhouders is volgens mij een brug te ver en dit zal wellicht nooit de bedoeling van de wetgever geweest zijn om zo'n belangrijke vergaderingen achter gesloten deuren te laten plaatsvinden.  Je zou eerder het tegenovergestelde verwachten, meer respect voor het vraagrecht en duidelijke antwoorden op eenvoudige vragen.

Voor wat betreft de opmerking over de ondertekening van de notulen:

Ik heb volmacht gegeven aan de gouverneur om in mijn naam te stemmen en alle noodzakelijke daden te stellen op de algemene vergadering van 18 mei 2020 doch niet om de notulen te ondertekenen op een andere datum.  Indien ik niet in de mogelijkheid word gesteld om de notulen op een Corona-vriendelijke manier te ondertekenen dan wens ik in ieder geval een aantal uitermate belangrijke opmerkingen te laten aanhechten aan het belachelijke verhaaltje dat gisteren op de website van de NBB gepubliceerd werd.

Met vriendelijke groeten,

Erik Geenen.

Schriftelijke vragen 25 - 26 - 27 + belangrijke opmerking!

Vraag 25

Na 37 jaar monetair wanbeleid belandde de wereld in 2008 in een crisis van teveel schulden en een rente die te laag was om het risico van die schulden te dekken.  In plaats van de problemen aan te pakken, verkozen de centrale banken wereldwijd om die crisis te verergeren door nog veel meer schulden en nog lagere rentes te creëren.  Sindsdien herhaalde ik op alle algemene vergaderingen van de Nationale Bank en op tientallen internationale conferenties dat je een natte kelder niet droog krijgt door er water in te pompen en dat je gevaarlijke gokkers niet afschrikt met gratis krediet.

En zo zijn we vandaag in de volgende fase van de financiële crisis beland, de fase waarbij de truuk met het gratis geld niet meer zal werken.  In Duitsland heeft het Grondwettelijk Hof eindelijk te moed gehad om te zeggen dat de waanzin moet stoppen.  De monetaire financiering, die sinds 2012 in het leven geroepen werd, is in strijd met het Verdrag van Maastricht en zodoende illegaal.  Dat de Regentenraad met zulke experimenten akkoord gaat terwijl er nog privé aandeelhouders in het spel zijn, is een schandaal buiten categorie.

Zijn er regenten die ooit geloofd hebben dat dit bedrog kans op slagen had?

Zijn er regenten die geloven dat je ongestraft aan zulke dwaze spelletjes kunt deelnemen zonder ooit ter verantwoording geroepen te worden?

Vraag 26

Op het moment dat ik deze vragen uitschrijf noteert de goudprijs, uitgedrukt in euro, op het hoogste niveau ooit of zo'n 350% boven het niveau waarop de Regentenraad 1.076 ton of meer dan 80% van onze goudvoorraad liquideerde tegen bodemprijzen om de Belgische regering toe te laten om kunstmatig de staatsschuld te verlagen. Dit jaar gaan we wellicht het vorige recordniveau van die staatsschuld, in percentage tov het BBP, verbreken.  Dat bij deze frauduleuze operatie de statuten van de Bank verkracht werden en allerlei illegale wetten werden gestemd om een onteigening zonder compensatie van de privé aandeelhouders mogelijk te maken, zullen we voor het gemak maar even achterwege laten.

Hoe voelt het om lid te zijn van een orgaan, dat wellicht de grootste misdaad ooit tegen het Belgische volk op z'n geweten heeft?

Vraag 27

Hoe zal de procedure verlopen voor het ondertekenen van de notulen en het eventueel laten opnemen van opmerkingen?

Gelieve bij deze te noteren dat ik de notulen wens te ondertekenen.

Belangrijke opmerking!

Gelieve op te nemen in de notulen van de vergadering!

Dit jaar wordt er voor het eerst in de geschiedenis een algemene vergadering van de Nationale Bank gehouden zonder aandeelhouders, voor oneerlijke bestuurders zou dat een droom zijn die in vervulling gaat.  De voorbije 17 jaar hebben de privé aandeelhouders jaar na jaar tevergeefs gevraagd dat de antwoorden op de gestelde vragen zouden opgenomen worden in de notulen van de vergadering om te verhinderen dat de antwoorden jaarlijks zouden aangepast worden aan de richting van de wind.  De vraag om de antwoorden te notuleren is al die jaren om overduidelijke redenen geweigerd.  Nu er een virtuele vergadering wordt gehouden, zullen er eindelijk schriftelijke antwoorden op de schriftelijke vragen moeten gegeven worden.  Ik hoop bij deze dat dit op een ernstige manier zal gebeuren en dat de Regentenraad zich niet gaat verstoppen achter kinderachtige excuses...

Voor het eerst sinds dit conflict publiek werd in 2002 zijn de privé aandeelhouders zich op een doordachte manier aan het organiseren.  Sinds 2002 heeft de Regentenraad consequent geweigerd om met de privé aandeelhouders, die 50% van het kapitaal van de vennootschap in handen hebben, te overleggen.  Een raad van bestuur die weigert te praten met de aandeelhouders die 100% van het kapitaal van de vennootschap ingebracht hebben... dat moet een wereldrecord zijn.  Misschien is de tijd gekomen om, in samenspraak met de privé aandeelhouders, een fatsoenlijke en faire oplossing uit te werken om dit conflict op te lossen op een manier waarbij niemand gezichtsverlies lijdt.  Een oplossing die de Belgische Staat niks kost en een einde maakt aan een drama dat nooit had mogen bestaan.

AV Nationale Bank schriftelijke vragen 20 tot 24

Vraag 20

Vorig jaar bepaalde de directie de waarde van de participatie van de Bank in de Bank voor Internationale Betalingen voorzichtig op ongeveer 5.400 euro per aandeel Nationale Bank.

Gelet op de positieve resultaten van de BIB vorig jaar:

Hoeveel is de geschatte huidige waarde van de participatie van de Bank in de BIB per aandeel Nationale Bank?

Vraag 21

Het goud van de Bank;

De participaties in de ECB, IMF…;

De gebouwen;

De reserves;

Eventuele andere activa die toekomen aan alle aandeelhouders van de Bank.

Kan de directie een correct beeld geven van de waarde van de deze activa per aandeel Nationale Bank?

Vraag 22

Opnieuw stel ik vast dat het eerste dividend, het belangrijkste dividend voor de privé aandeelhouders van de NBB, nog steeds op hetzelfde niveau staat als in 1851.  Op het moment dat de Nationale Bank van België werd opgericht bestond er geen inflatie en stond het begrip inflatie gelijk met monetaire ketterij, dit zou zo blijven tot 1914.  Na de Eerste Wereldoorlog werd inflatie ingevoerd om de schulden van de oorlog weg te inflateren.  Sindsdien werd alles in en rond de NBB, inclusief de verloning van de directieleden, aangepast aan de evolutie van de inflatie behalve het eerste dividend voor de aandeelhouders.  In 1850 stond 1,5 euro gelijk aan twee maandlonen van een gemiddelde arbeider, vandaag is anderhalve euro

In 1850 werd de verloning van de gouverneur van de Bank bepaald op 458,6 euro per jaar, het eerste (gegarandeerde) dividend op 1,5 euro per jaar. Vandaag strijkt de gouverneur een slordige 500.000 euro per jaar op terwijl de aandeelhouders nog steeds 1,5 euro per aandeel krijgen. 

a.    Wanneer gaat dit eerste dividend aangepast worden aan de evolutie van de koopkracht?

b.    Indien de onafhankelijke directeurs van mening zijn dat het eerste dividend voor de privé aandeelhouders behouden moet blijven op het niveau van 1851: Zou het dan niet wenselijk zijn dat de vergoedingen die de onafhankelijke directeurs van de Bank ontvangen eveneens naar het niveau van 1851 gebracht worden zodat de onafhankelijke directeurs en de privé aandeelhouders op dezelfde voet behandeld worden?

Vraag 23

Toen de beruchte 3%-regel ingevoerd werd en er geen inflatie bestond, was die 3%-regel verdedigbaar.  De opbrengst van 3% op de activa volstond ruimschoots om de belangen van de Bank en haar aandeelhouders te verdedigen.  Voor de mensen die de geschiedenis van de NBB niet zo goed kennen: de 3%-regel bepaalde dat alle opbrengsten van de rentedragende activa, die boven de drie procent lagen automatisch toekwamen aan de Staat.  Je kunt je voorstellen wat dit betekende toen de intresten 14% en meer bedroegen. Toen vanaf 1914 het inflatiebeest werd losgelaten om de stijgende staatsschulden weg te inflateren, werd die 3%-regel deel van het sluipende onteigeningsproces zonder compensatie.  Ieder jaar dat de inflatie hoger lag dan 3% werden de aandeelhouders van de Bank in feite bestolen.  Voor de Staat was het echter een kassa-kassa regeling.  Doch toen wijlen Luc Coene in 2008/2009 in de gaten kreeg dat we richting extreem lage rentes afstevenden werd in een recordtempo de 3%-regel afsgeschaft en een systeem van winstverdeling op poten gezet die de gepolitiseerde eigenbelangers van de Regentenraad de mogelijkheid gaf om de winst totaal willekeurig te verdelen en er voor te zorgen dat de Staat ieder jaar toch een onevenredig deel van de winst zou blijven incasseren.  Immers, had de 3%-regel nog in voege geweest zou de Belgische Staat de voorbije jaren nog enkel het gewone dividend ontvangen omdat de opbrengsten van de rentedragende activa onder de 3% lagen.  Een mooier voorbeeld van oplichting en machtsmisbruik kun je je moeilijk inbeelden.

Bij de jongste grote onteigening zonder compensatie in 2009 heeft men alles in het werk gesteld om het dividend van de aandeelhouders zo laag mogelijk te houden en de jaarlijkse schenking aan de Staat te maximaliseren. Nadat de aandeelhouders jarenlang beroofd werden door de onrechtvaardige 3%-regel werden nogmaals gepluimd op het moment dat de rente onder die drie procent zou duiken.  Ondertussen krijgen de aandeelhouders nog steeds geen vergoeding voor het “gratis” gebruik van het onroerend goed van de Bank.

Vraag:

Wanneer gaat men voor de berekening van de opbrengsten van de activa, die toebehoren aan de aandeelhouders,  rekening houden met een faire vergoeding voor het gebruik van het vastgoed van de Bank zodat hierdoor het tweede dividend substantieel verhoogd kan worden?

Vraag 24

De voorbije acht jaar stelde ik tijdens de algemene vergadering gerichte vragen over de vertegenwoordiging van vrouwen aan de top van de Bank.  Ieder jaar gaf de directie toe dat vrouwen ondervertegenwoordigd waren op de hoogste niveaus doch dat daar verandering in zou komen. 

Na de absurde en onbegrijpelijke politieke benoeming van Steven Vanackere tot directeur bij de Nationale Bank beseften de hoge Heren van de NBB dat ze al jaren de wetgeving in verband met de vertegenwoordiging van vrouwen niet respecteerden.  Voor halfgoden, die zich niet aan regels gebonden voelen, is dit uiteraard een onaangenaam ontwaken en zoals steeds werd er razendsnel een nieuwe wet gemaakt om de illegale situatie op het corrupte-Regentenraad-niveau alsnog een legaal tintje te geven.

Op 28 juli 2011 ondertekende koning Albert II een wet die bepaalt dat een derde van de leden van een beursgenoteerde vennootschap van een ander geslacht moet zijn dan de overige twee derde.  Tot nader order betekent dit dat één op drie leden van de raad van bestuur een vrouw moet zijn.

Bij de beursgenoteerde Nationale Bank is de Regentenraad wat de raad van bestuur is in andere beursgenoteerde vennootschappen.  Met één vrouw op zestien leden vertegenwoordigde die ene vrouw vorig jaar slechts zes procent van de leden van de raad van bestuur.

Als het over de plundering van de reserves en de systematische discriminatie van de privé aandeelhouders gaat verschuilt de directie zich al twintig jaar achter: “Het is de wet, wij respecteren de wet”.  Als het een eenvoudige wet betreft, om discriminatie van vrouwen tegen te gaan, blijkt de wet blijkbaar niet meer zo belangrijk.

Doch, zoals ik reeds sinds 2014 blijf herhalen, het probleem situeert zich niet alleen op het directieniveau, over gans de lijn is de vertegenwoordiging van dames in de hoogste regionen van de Bank onwaarschijnlijk laag.  Begin vorig jaar was de situatie als volgt:

Directie: nul vrouwen op zes is nul procent;

Regentenraad:  1 vrouw op 16 =  6%;

College van censoren: 2 dames op 10 =  20%;

Departement chefs: 1 vrouw op 11 =  9%;

Autonome diensten: 1 vrouw op 12 =  8%;

Algemene diensten:  2 vrouwen op 23 = 9%;

Dienstchefs:  6 dames op 26 =  23%;

Eerste 70 senior staffleden: 4 dames op 70 = 6%.

De ondervertegenwoordiging van het vrouwelijke geslacht op de hoogste echelons blijkt zodoende niet enkel een probleem binnen de directie van de Bank maar een systematische, historisch gegroeide discriminatie.

Vragen:

Hoe past dit beschamende verhaal in het epistel over deugdelijk bestuur in het jaarverslag?

Hoe is het vandaag gesteld met de vertegenwoordiging van vrouwen in de top honderd van de Bank?

AV Nationale Bank Schriftelijke vragen 13 tot 19

Vraag 13

Onder impuls van de monetaire zelfmoordprogramma’s van de ECB koopt de Nationale Bank massa’s waardeloze obligaties om liquiditeiten in het systeem te pompen en de waarde van die activa kunstmatig op te drijven. Nu is de Bank blijkaar ook van plan om aandelen te gaan kopen.

Waarom wordt er met dat gratis geld geen fysiek goud gekocht?

Is er een reden waarom de goudprijs niet zou mogen stijgen?

Vraag 14

Dankzij de eindeloze reeks onteigeningen zonder compensatie, het machtsmisbruik en de politieke willekeur is het aandeel van de Nationale Bank van België wellicht het goedkoopste aandeel in de wereld.  Momenteel noteert een NBB aandeel tegen minder dan 5% van de intrinsieke waarde.

Staat het aandeel van de NBB op de lijst van koopwaardige aandelen?

Of is er, net als bij fysiek goud, een reden waarom de koers van de NBB niet mag stijgen?

Vraag 15

Wereldwijd lopen de spanningen vandaag snel op en het is duidelijk dat op middellange termijn een groot aantal landen niet meer aan z’n verplichtingen zal kunnen voldoen.

Gaat de Nationale Bank eindelijk het weinige goud dat ons nog rest repatriëren zodat we ons geen zorgen meer moeten maken over wat er met dat goud zou kunnen mislopen?

Vraag 16

De gouverneur van de Bank ontvangt naast zijn verloning bij de NBB eveneens een vergoeding als bestuurder bij de BIB.

Hoeveel ontving gouverneur Wunsch vorig jaar voor de uitoefening van dit mandaat?

Moeten op dit inkomen, betaald door een supranationale instelling belastingen betaald worden?

Vraag 17

Naast hun verloning als directeur ontvangen de directieleden van de Bank ook onkostenvergoedingen.

1. Zijn deze onkostenvergoedingen forfaitair of worden zij vergoed in functie van de door de betrokken directeurs bewezen uitgaven?
2. Hoeveel betaalde de Bank vorig jaar als onkostenvergoedingen voor de directieleden?

Vraag 18

In de loop van de komende jaren zullen gebouwen aan de Berlaimontlaan verkocht worden:

1. Over welke gebouwen gaat het?
2. Wat is de totale grondoppervlakte waarop deze gebouwen staan?
3. Werd er een raming gemaakt worden over de mogelijke verkoopopbrengst?
4. Is er al een tijdschema vastgelegd voor deze verkopen?

Vraag 19

Het voorbije jaar stegen de reserves opnieuw met 932 euro per aandeel.

De voorbije elf jaar stegen die reserves met 9.562 euro per aandeel.

Buiten de realiteit van willekeur, machtsmisbruik en schending van het eigendomsrecht door de overheid en haar marionetten bij de Bank:

Kan de directie andere elementen aanhalen waardoor de koers van het aandeel minder dan een vierde bedraagt van de waardestijging door de toevoeging aan de reserves tijdens de voorbije elf jaar en minder dan 5% van de werkelijke intrinsieke waarde?