Waarom?

Ik heb nooit begrepen waarom de bestuurders van CERA en Ancora in 2007 illegaal 1,2 miljard gingen lenen bij KBC om bijkomend KBC aandelen te kopen rond 100 euro per aandeel.  Waarom doen zo'n verstandige mensen zoiets als reeds gans het vermogen van de destijds 450.000 CERA vennoten in KBC geïnvesteerd was?

Iedereen weet dat het niet goed ik als je al je eieren in dezelfde korf steekt.  Als je vervolgens bijkomend 1,2 miljard euro gaat lenen om nog meer van diezelfde eieren in dezelfde korf te steken, dan wordt een gewone sterveling gegarandeerd zot verklaard.  Als een bemiddelde burger zoiets doet dan laten zijn kinderen hem zonder enige twijfel colloceren.  Als dikbetaalde professionele bestuurders van een coöperatieve zo'n enorme stommiteit uithalen, kan zulk wangedrag blijkbaar wel door de beugel.

De bestuurders van CERA en Ancora zijn stuk voor stuk zeer verstandige mensen die allemaal kunnen rekenen en schrijven en dan dringt de vraag "waarom begingen die mensen zulke onvergeeflijke stommiteit" zich op.  Waarom?  Over die vraag piekerde ik mij reeds suf en eergisteren schoot mij het volgende door het hoofd:

In 1998 haalde KBC met 84,90 euro zijn hoogste koers ooit en het zou tot 2007 duren vooraleer die grens opnieuw overschreden werd.  Na de dotcom crisis en de aanslagen van 11 september daalde de koers van KBC naar een dieptepunt van 24,20 euro in 2003 terwijl de vooruitzichten destijds bijlange niet slecht waren.

Hetgeen nu volgt is een poging om een verklaring te vinden voor de onbegrijpelijke gebeurtenissen in 2007.  Ik heb geen enkel bewijs voor hetgeen nu volgt, het is volgens mij echter de enige logische verklaring voor de onbegrijpelijke blunders van de CERA en Ancora bestuurders.  Hierbij houd ik rekening met het feit dat de grootaandeelhouders van KBC een zeer kleine en hechte groep van vrienden, families en bevriende groepen is.

Stel dat een aantal grootaandeelhouders van KBC in 2003 grote pakketten KBC opgekocht hebben aan koersen tussen, laat ons zeggen 24,20 en 30 euro, misschien eveneens gefinancierd met illegale leningen die verstrekt werden door KBC zoals KBC deed met CERA en Ancora in 2007.

Vervolgens begint die koers van KBC fors te stijgen en bereikt het aandeel in 2007 de magische grens van honderd euro per aandeel.  Als er op dat ogenblik partijen zijn die gekocht hebben aan gemiddeld 30 euro in 2003  kunnen die een onbelastbare winst realiseren van ongeveer 250% netto.  Voorwaar geen slecht rendement op vier jaar tijd.  Feit is in ieder geval dat de zware aankopen van CERA en Ancora geen forse stijging van de koers veroorzaakt hebben.  De koers bleef relatief stabiel zodat er misschien van een distributiefase mag gesproken worden.  In de veronderstelling dat bevriende partijen de winst op miljoenen KBC aandelen wilden verzilveren, zonder de koers naar beneden te drukken, zou zulke redenering steek kunnen houden.

De bevriende partijen zouden vervolgens zonder problemen hun mooie winst binnenhalen terwijl het risico vanaf dat moment volledig op de schouders van de 450.000 CERA vennoten rust.

Zoals gezegd en geschreven, heb ik geen bewijzen voor deze denkpiste doch ik denk dat het hoog tijd wordt dat beter geplaatste mensen deze zaak eens onder de loep nemen.

Indien iemand anders een betere verklaring heeft, mag hij mij die altijd doorseinen.