Vraag 7
Over
2016 behaalde de Nationale Bank een nettowinst van 638 miljoen of 88 miljoen
euro meer dan over het boekjaar 2015.
De winst werd als volgt verdeeld:
319,1 miljoen euro of 797 euro per aandeel naar de beschikbare reserves;
56,316 miljoen euro als dividend voor de aandeelhouders (50% privé, 50% Staat);
262,8 miljoen euro, het saldo, als geschenk voor de Staat.
De dividendpolitiek wordt al enkele decennia misbruikt om de koers van het aandeel kunstmatig laag te houden. Dit jaar krijgen de privé aandeelhouders netto 19,71 miljoen euro toebedeeld terwijl er meer dan 300 miljoen euro uitgekeerd wordt aan de Staat.
Bij dit alles niet uit het oog verliezen dat de Staat nooit één cent geïnvesteerd heeft in de Nationale Bank, 100% van het kapitaal werd ingebracht door de privé aandeelhouders. Het feit, dat de Staat zich in 1948 exact 50% van de aandelen toegeëigend heeft, verandert daar uiteraard niks aan.
Om het dividend zo laag mogelijk te houden, misbruikt de Regentenraad reeds vele jaren de reserves doch dat is uiteraard een mes dat aan twee kanten snijdt. Immers, door zoveel mogelijk geld in de beschikbare reserves te pompen stijgt de intrinsieke waarde van het aandeel jaarlijks substantieel. Laat ons even de evolutie over de voorbije zeven boekjaren op een rijtje zetten:
2016: toevoeging aan de beschikbare reserves 797 euro per aandeel;
2015: toevoeging aan de beschikbare reserves 687 euro per aandeel;
2014: toevoeging aan de beschikbare reserves 849 euro per aandeel;
2013: toevoeging aan de beschikbare reserves 592 euro per aandeel;
2012: toevoeging aan de beschikbare reserves 835 euro per aandeel; 2011: toevoeging aan de beschikbare reserves 562 euro per aandeel; 2010: toevoeging aan de beschikbare reserves 520 euro per aandeel.
De winst werd als volgt verdeeld:
319,1 miljoen euro of 797 euro per aandeel naar de beschikbare reserves;
56,316 miljoen euro als dividend voor de aandeelhouders (50% privé, 50% Staat);
262,8 miljoen euro, het saldo, als geschenk voor de Staat.
De dividendpolitiek wordt al enkele decennia misbruikt om de koers van het aandeel kunstmatig laag te houden. Dit jaar krijgen de privé aandeelhouders netto 19,71 miljoen euro toebedeeld terwijl er meer dan 300 miljoen euro uitgekeerd wordt aan de Staat.
Bij dit alles niet uit het oog verliezen dat de Staat nooit één cent geïnvesteerd heeft in de Nationale Bank, 100% van het kapitaal werd ingebracht door de privé aandeelhouders. Het feit, dat de Staat zich in 1948 exact 50% van de aandelen toegeëigend heeft, verandert daar uiteraard niks aan.
Om het dividend zo laag mogelijk te houden, misbruikt de Regentenraad reeds vele jaren de reserves doch dat is uiteraard een mes dat aan twee kanten snijdt. Immers, door zoveel mogelijk geld in de beschikbare reserves te pompen stijgt de intrinsieke waarde van het aandeel jaarlijks substantieel. Laat ons even de evolutie over de voorbije zeven boekjaren op een rijtje zetten:
2016: toevoeging aan de beschikbare reserves 797 euro per aandeel;
2015: toevoeging aan de beschikbare reserves 687 euro per aandeel;
2014: toevoeging aan de beschikbare reserves 849 euro per aandeel;
2013: toevoeging aan de beschikbare reserves 592 euro per aandeel;
2012: toevoeging aan de beschikbare reserves 835 euro per aandeel; 2011: toevoeging aan de beschikbare reserves 562 euro per aandeel; 2010: toevoeging aan de beschikbare reserves 520 euro per aandeel.
Dit maakt dat over de voorbije zeven boekjaren de intrinsieke waarde van het NBB aandeel enkel door de aangroei van de beschikbare reserves steeg met 4.842 euro per aandeel!
De koers van het aandeel schommelt de jongste weken rond drieduizend euro of 38% beneden de 4.842 euro die de jongste zeven jaar toegevoegd werd aan de beschikbare reserves.
A.
Hebben de
leden van de Regentenraad een verklaring voor het feit dat de koers van de
Nationale Bank, een bedrijf dat sedert haar oprichting in 1850 enorme winsten
heeft gegenereerd en waarvan hierboven zwart op wit aangetoond werd dat de
reserves enkel de voorbije zeven jaar met 4.842 euro per aandeel toenamen, op
dergelijke absurd laag niveau’s blijft noteren?
B.
Zou het kunnen
dat het extreem lage niveau van de koers te wijten is aan de orgie van
willekeur, machtsmisbruik en de lange reeks van onteigeningen zonder
compensatie waarvan de privé aandeelhouders van de Bank het slachtoffer zijn?
C.
Er zijn
slechts 200.000 aandelen Nationale Bank in omloop en blijkbaar zijn er quasi
geen beleggers te vinden die, ondanks de enorme onderwaardering, aandelen van
de Bank willen of durven kopen. Is het mogelijk dat beleggers afgeschrikt
worden door de manier waarop de privé aandeelhouders van de Bank behandeld worden
en dat daardoor die koers zo extreem laag blijft noteren?
D.
Wat is de
mening van de regenten Karel Van Eetvelt en Pieter Timmermans van deze gang van
zaken?
E.
Zijn Unizo en
het Verbond van Belgische ondernemingen, die door de regenten Van Eetvelt en
Timmermans in de Regentenraad vertegenwoordigd worden, voorstander van
onteigeningen zonder compensatie om de Belgische staatsschuld af te bouwen?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten