Vraag 1
De voorbije jaren maakten de bestuurders van CERA er een gewoonte van om
via allerlei manipulaties en propaganda de algemene vergadering om te toveren
tot een spektakel waarbij zoveel mogelijk tijd werd gerekt voor de aanvang van
de vragenronde. De bedoeling achter deze
praktijken is heel duidelijk: men wil de vennoten zo lang mogelijk aan het
lijntje houden zodat ze prikkelbaar zijn tegen het moment dat de
vragenronde begint. Tegen de tijd dat de
vragenronde begint, willen de meeste vennoten aan tafel, zijn zij extra beïnvloedbaar
en kunnen zij makkelijk opgeruid worden tegen de vraagstellers.
Ik hoop dat men deze spelletjes dit jaar
achterwege laat en zich concentreert op hetgeen werkelijk aan de orde is: het
enorme verlies als gevolg van de illegale lening uit 2007.
Vraag 2
Op de algemene vergadering van CERA van 8 juni vorig jaar uitten de CERA
vennoten hun ongenoegen door tegen de revisor en de onterechte extra vergoeding
van honderdduizend euro voor de revisor te stemmen. Vooral de extra vergoeding voor de revisor
werd met een zeer grote meerderheid weggestemd en met een overweldigende
meerderheid als we rekening houden met het feit dat CERA met een groot aantal
eigen aandelen mee stemde.
Op 28 september 2013 werden op een gemanipuleerde buitengewone algemene
vergadering exact dezelfde agendapunten goedgekeurd. Gelet op de beslissing van de vennoten op de
algemene vergadering van 8 juni 2013 zou men verwacht hebben dat er toch
minstens wijzigingen aan de voorgelegde agendapunten zouden worden aangebracht
doch zelfs dat bleek niet mogelijk. De
gemanipuleerde buitengewone algemene vergadering van 28 september 2013 keurde
de punten goed die door de vennoten op de gewone algemene vergadering massaal
werden weggestemd.
Is dit wat de raad van bestuur van CERA verstaat onder “inspraak van
vennoten”?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten